□ 何志毅
□ 2021年美國共有高市值（超過百億美元）上市企業(yè)657家，中國（含全球上市公司）共有326家。美國和中國的高市值公司的市值總和分別是41.93萬億美元和11.94萬億美元。
□ 就平均值而言，除了市值存在差距，中國高市值企業(yè)的營收和利潤水平已經(jīng)接近美國企業(yè)，關(guān)鍵差距在于中國高市值企業(yè)總體數(shù)量是美國企業(yè)的一半，因此在各類總量的比較上，中國與美國的差距較大。
□ 在金融產(chǎn)業(yè)，中國的高市值企業(yè)數(shù)量為48家，美國為84家。中國金融業(yè)高市值企業(yè)的總市值為美國的51.8%，總營收為美國的88.2%，總利潤為美國的78%。但中國金融業(yè)高市值企業(yè)上述三項指標(biāo)的平均值均高于美國。
本報告分析了2021年中美高市值（超過百億美元）上市企業(yè)的數(shù)量、產(chǎn)業(yè)分布狀況，以及高市值企業(yè)在每一個產(chǎn)業(yè)的市值、營收、凈利潤（以下簡稱利潤）的數(shù)據(jù)。
2021年美國共有高市值企業(yè)657家，中國（含全球上市公司）共有326家。美國高市值公司的市值總和是41.93萬億美元，中國是11.94萬億美元；美國高市值公司的營收總和是14.31萬億美元，中國是6.86萬億美元；美國高市值公司的利潤總和是1.61萬億美元，中國是0.71億美元。根據(jù)我們的計算，占美國上市公司總數(shù)14.16%的高市值企業(yè)創(chuàng)造了86.68%的市值、79.14%的營收和92.92%的利潤。占中國上市公司總數(shù)5.42%的高市值公司創(chuàng)造了60.36%的市值、53.49 %的營收和74.44%的利潤。就產(chǎn)業(yè)而言，兩國的高市值企業(yè)既有重要性，也都具有相當(dāng)?shù)拇硇浴?/p>
本報告通過對中美兩國高市值公司的產(chǎn)業(yè)分布數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，進(jìn)而對中美兩國在全球產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)（以下簡稱GICS）的11個一級產(chǎn)業(yè)和158個四級產(chǎn)業(yè)的狀況有所比較。現(xiàn)分析如下：
中美高市值企業(yè)占各自總量數(shù)據(jù)對比圖
一. 關(guān)于GICS的11個一級產(chǎn)業(yè)
在11個GICS的一級產(chǎn)業(yè)中，中國只有原材料產(chǎn)業(yè)的高市值企業(yè)數(shù)量與美國持平，雙方均為30家；中國原材料產(chǎn)業(yè)的高市值企業(yè)總營收高于美國，總市值和利潤低于美國。
2. 能源產(chǎn)業(yè)中，中國高市值企業(yè)的總利潤超過美國，總營收和美國接近，但總市值只有美國的30.6%。
3. 房地產(chǎn)業(yè)中，中國高市值企業(yè)的總收入和總利潤超過美國，但高市值企業(yè)數(shù)量低于美國，為美國的30%。
4. 市值差距最大的是信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)。中國在該產(chǎn)業(yè)的高市值企業(yè)數(shù)量為55家，美國為127家，中國該產(chǎn)業(yè)高市值企業(yè)的總市值為美國的11.2%，總營收為美國的30.8%，總利潤為美國的12.4%。
5. 總營收和總利潤差距最大的是醫(yī)療保健產(chǎn)業(yè)。中國在該產(chǎn)業(yè)的高市值企業(yè)數(shù)量為33家，美國為84家，中國為美國的39%。中國該產(chǎn)業(yè)高市值企業(yè)總市值為美國的16.5%，總營收為美國的2.3%，總利潤為美國的3.9%。
6. 在工業(yè)方面，中國的高市值企業(yè)的總營收接近美國，但總市值是美國的32.2%，利潤是美國的59.1%。
7. 在中國有巨大市場空間的日常消費(fèi)、非日常消費(fèi)、公用事業(yè)、通信業(yè)務(wù)產(chǎn)業(yè)中，中國高市值企業(yè)與美國相比，各項指標(biāo)差距也較大。
8. 在金融產(chǎn)業(yè)方面，中國的高市值企業(yè)數(shù)量為48家，美國為84家。中國金融業(yè)高市值企業(yè)的總市值為美國的51.8%，總營收為美國的88.2%，總利潤為美國的78%。但中國金融業(yè)高市值企業(yè)在上述三項指標(biāo)的平均值均高于美國。
二.關(guān)于GICS的158個四級產(chǎn)業(yè)
1. 房地產(chǎn)業(yè)
美國的房地產(chǎn)業(yè)高市值企業(yè)主要由各類房地產(chǎn)投資信托企業(yè)（REITS）構(gòu)成，在41家高市值企業(yè)中，占了37家。
美國沒有大規(guī)模、高市值的房地產(chǎn)企業(yè)，在純房地產(chǎn)企業(yè)中，只有4家高市值房地產(chǎn)服務(wù)企業(yè)。而中國有10家大規(guī)模、高市值房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)和3家房地產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)。
從數(shù)據(jù)對比中可以發(fā)現(xiàn)，2021年美國8個房地產(chǎn)信托投資產(chǎn)業(yè)中，除了酒店及度假村REITs全產(chǎn)業(yè)因疫情虧損外，其他全部盈利，而且PE值較高，平均達(dá)到43倍?？梢姡诿绹Y本市場上，鼓勵各種專業(yè)房地產(chǎn)信托投資企業(yè)通過自持物業(yè)、長期經(jīng)營的方式進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)和運(yùn)營。這種方式或許可以為中國解決房地產(chǎn)問題提供借鑒。中國資本市場給10家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的PE只有5.5倍。這說明盡管中國房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的賬面利潤較高，但是市場仍擔(dān)心其業(yè)績的可持續(xù)性。
2. 非日常生活消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)
在非日常生活消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)中，中國高市值企業(yè)的各種總量數(shù)據(jù)都為美國的40%左右。中國具有優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)是家用電器和教育服務(wù)兩個四級產(chǎn)業(yè)。
其中，在互聯(lián)網(wǎng)與直銷零售產(chǎn)業(yè)中，中美各有6家高市值企業(yè)，中國高市值企業(yè)的各項指標(biāo)數(shù)據(jù)均為美國的60%以上。
在汽車制造產(chǎn)業(yè)，雖然中國的高市值企業(yè)數(shù)量為10家，美國為5家，高于美國的1倍，但是在市值、營收和利潤等方面與美國企業(yè)的差距較大。
在24個四級產(chǎn)業(yè)中，美國僅在消費(fèi)電子這一個產(chǎn)業(yè)中沒有高市值企業(yè)。中國在10個產(chǎn)業(yè)中沒有高市值企業(yè)。這說明，中國企業(yè)在這些產(chǎn)業(yè)中有巨大的機(jī)會。
由于中國的人口眾多、市場基數(shù)巨大、消費(fèi)能力不斷增強(qiáng)，在非日常生活消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)中，中國企業(yè)有機(jī)會全面超越美國企業(yè)。
3. 日常消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)
如果不做數(shù)據(jù)分析，僅憑印象，人們可能認(rèn)為在中國這么大的市場上，日常消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)可能超過美國或者差距不大，但數(shù)據(jù)表明雙方的差距仍然很大。在該產(chǎn)業(yè)中，中國高市值企業(yè)數(shù)量是美國的74%，總營收是美國的10.9%，總利潤是美國的24.6%，總市值是美國的49.8%。中國該產(chǎn)業(yè)高市值企業(yè)平均PE為51.5，美國為25.5倍。如果PE值相等，中國該產(chǎn)業(yè)高市值企業(yè)的總市值為美國的24.65%。
在四級產(chǎn)業(yè)中，中國高市值企業(yè)全面超過美國的是釀酒產(chǎn)業(yè)與啤酒產(chǎn)業(yè)。中國在大賣場與超市、居家用品、食品分銷、食品零售、藥品零售這5個產(chǎn)業(yè)中沒有高市值企業(yè)。這說明相關(guān)上市企業(yè)尤其是民營企業(yè)在這些行業(yè)中有良好的發(fā)展機(jī)會，進(jìn)一步研究可以參照美國相關(guān)企業(yè)的數(shù)據(jù)。
中國企業(yè)在日常消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)里的市場機(jī)會應(yīng)該不會少于非日常消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)。中國企業(yè)在這個產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效應(yīng)和穩(wěn)定性應(yīng)該較為顯著。
4. 工業(yè)
我們注意到在GICS分類中，“工業(yè)”是指信息技術(shù)、醫(yī)療保健、原材料、日常消費(fèi)品、非日常消費(fèi)品、能源產(chǎn)業(yè)以外的工業(yè)產(chǎn)業(yè)分類。
在工業(yè)的22個4級產(chǎn)業(yè)中，美國在辦公服務(wù)與用品、海港與服務(wù)、海運(yùn)、機(jī)場服務(wù)、重型電氣設(shè)備等5個產(chǎn)業(yè)中沒有高市值企業(yè)。而中國在調(diào)查和咨詢服務(wù)、環(huán)境與設(shè)施服務(wù)、貿(mào)易公司與經(jīng)銷商、農(nóng)用農(nóng)業(yè)機(jī)械、人力資源與就業(yè)服務(wù)、綜合支持服務(wù)等6個產(chǎn)業(yè)中沒有高市值企業(yè)。由于這6個產(chǎn)業(yè)的科技含量都不高，企業(yè)依靠規(guī)模和管理容易取得收效。因此，中國在這幾個產(chǎn)業(yè)的上市企業(yè)有機(jī)會成長為高市值企業(yè)。
我們注意到在工業(yè)的22個產(chǎn)業(yè)中，中國只有建筑與工程產(chǎn)業(yè)具有全面優(yōu)勢。在建筑機(jī)械與重型卡車產(chǎn)業(yè)中，中國的高市值企業(yè)數(shù)量多于美國，但是在市值、營收、利潤指標(biāo)上，只有營收超過美國。在電氣部件與設(shè)備產(chǎn)業(yè)中，中國高市值企業(yè)的總市值超過美國，但營收和利潤指標(biāo)上低于美國。
美國在航空航天與國防產(chǎn)業(yè)有11家高市值企業(yè)，中國有3家。在這個產(chǎn)業(yè)中，兩國的資本市場都給出了高PE，美國是48倍，中國是89倍。中國幾乎是美國的1倍。如果在同樣PE的情況下，中國的高市值企業(yè)會更少。即使如此，中國高市值企業(yè)的總市值、總營收、總利潤分別是美國企業(yè)的9.2%、4.8%、5.9%，如果PE相同，總市值也會在5%以下。由此也佐證了美國的工業(yè)實(shí)力。
在工業(yè)機(jī)械產(chǎn)業(yè)里也有類似情況。中國在工業(yè)機(jī)械產(chǎn)業(yè)里共有333家上市企業(yè)，是上市企業(yè)數(shù)量最多的產(chǎn)業(yè)，但是高市值企業(yè)只有3家，美國有12家。這還是在中國資本市場給出50倍PE的條件下產(chǎn)生的，美國相應(yīng)的PE值是24.4倍。在工業(yè)機(jī)械產(chǎn)業(yè)中，中美高市值企業(yè)的市值、營收、利潤的對比分別是18.3%、6.8%、8.9%，同樣差距巨大。在這個產(chǎn)業(yè)里，中國企業(yè)應(yīng)該盡快以并購和提高技術(shù)水平來發(fā)展壯大。
5. 金融產(chǎn)業(yè)
有一種輿論認(rèn)為，美國金融業(yè)過度發(fā)展，產(chǎn)業(yè)空心化現(xiàn)象嚴(yán)重。但從本次研究的高市值上市企業(yè)數(shù)據(jù)來看，并不能得到這樣的結(jié)論。
美國金融業(yè)高市值企業(yè)數(shù)量為84家，占全部總量的12.8%；市值、營收、利潤分別占高市值企業(yè)總量的11.4%、12.4%、27.9%。中國金融業(yè)高市值企業(yè)數(shù)量為48家，占全部總量的14.7%；市值、營收、利潤分別占高市值企業(yè)總量的14.8%、20.65%、49.4%。上述數(shù)據(jù)表明，中國的金融業(yè)在全產(chǎn)業(yè)的各項占比都高于美國，尤其是利潤的占比。
中國在保險經(jīng)紀(jì)商、多領(lǐng)域控股、互助儲蓄與抵押信貸金融服務(wù)、其他綜合性金融服務(wù)、再保險等5個產(chǎn)業(yè)中，沒有高市值企業(yè)。
中國在人壽與健康保險產(chǎn)業(yè)雖然只有3家高市值企業(yè)，少于美國的5家，但是在市值、營收、利潤等方面都高于美國企業(yè)。在投資銀行與經(jīng)紀(jì)行業(yè)中，中國有16家高市值企業(yè)，多于美國的7家，但是在市值、營收、利潤等方面卻大大低于美國企業(yè)。
中國在綜合性銀行產(chǎn)業(yè)中有19家高市值企業(yè)，高于美國的5家，并且在總市值、總營收、總利潤等方面都高于美國，但是在這三項指數(shù)的平均值方面低于美國。
我們注意到美國在區(qū)域性銀行、資產(chǎn)管理與托管銀行、消費(fèi)信貸、金融數(shù)據(jù)所和數(shù)據(jù)、財產(chǎn)與意外傷害保險業(yè)方面的各種數(shù)據(jù)高于中國。這說明美國的各種金融機(jī)構(gòu)的類別比中國更豐富、更多元，值得中國金融行業(yè)參考和借鑒。
6. 公用事業(yè)產(chǎn)業(yè)
出乎意料的是，在公用事業(yè)產(chǎn)業(yè)中，中國的高市值企業(yè)與美國的差距也較大。原因可能是中國在這個產(chǎn)業(yè)中有很多企業(yè)沒有上市，很多已上市的公用事業(yè)企業(yè)屬于地方國企，規(guī)模也較為有限。
我們看到中國在獨(dú)立電力生產(chǎn)商與能源貿(mào)易商、燃?xì)?、新能源發(fā)電產(chǎn)業(yè)中的高市值企業(yè)的各種數(shù)據(jù)均高于美國。此外，中國在電力、水、復(fù)合型公用事業(yè)3個產(chǎn)業(yè)中沒有高市值上市企業(yè)。
7. 能源產(chǎn)業(yè)
在能源產(chǎn)業(yè)中，美國在煤與消費(fèi)用燃料產(chǎn)業(yè)中沒有高市值企業(yè)。中國在石油天然氣設(shè)備與服務(wù)、存儲和運(yùn)輸、煉制和營銷等3個產(chǎn)業(yè)中沒有高市值企業(yè)，可能是因為這些專業(yè)性企業(yè)都包含在幾個綜合性石油與天然氣企業(yè)中。
總體上，中國在該產(chǎn)業(yè)的高市值企業(yè)數(shù)量雖然比美國少，但在營收指標(biāo)上與美國接近，利潤指標(biāo)上高于美國，總市值低于美國，僅為美國的34.8%。中國的能源產(chǎn)業(yè)平均PE為7.8倍，而美國為33倍，因此造成中國的能源產(chǎn)業(yè)市值較低。美國能源產(chǎn)業(yè)能夠在資本市場上獲得較高的PE，也有些令人意外。
8. 通訊業(yè)務(wù)產(chǎn)業(yè)
中國通訊業(yè)務(wù)產(chǎn)業(yè)的高市值企業(yè)與美國相比，綜合差距較大，在市值、營收、利潤等方面基本上都是美國的1/4左右。
中國在出版、非傳統(tǒng)電信運(yùn)營商、廣播、有線和衛(wèi)星業(yè)等4個產(chǎn)業(yè)內(nèi)沒有高市值企業(yè)。中國在無線電信業(yè)務(wù)產(chǎn)業(yè)的高市值企業(yè)的營收和利潤超過美國，但是市值低于美國。
在GICS分類中，把谷歌、臉書和騰訊控股這一類企業(yè)歸在互動媒體與服務(wù)產(chǎn)業(yè)中。盡管這個產(chǎn)業(yè)的集中效應(yīng)非常明顯，但美國和中國還是各有8家和6家高市值企業(yè)。美國該產(chǎn)業(yè)高市值企業(yè)的總市值是中國的3.2倍，營收是中國的3.1倍，利潤是中國的6.3倍。
在綜合電信業(yè)務(wù)產(chǎn)業(yè)中，中國有2家高市值企業(yè)，美國有3家高市值企業(yè)，但是中國該產(chǎn)業(yè)高市值企業(yè)的市值、營收、利潤分別僅是美國的18%、39.8%、28%。美國資本市場給綜合電信業(yè)務(wù)產(chǎn)業(yè)的PE是18倍，中國是12倍。
9. 信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)
信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)是中美差距最大的兩個產(chǎn)業(yè)之一美國上市，也是未來競爭最激烈的產(chǎn)業(yè)。在這個產(chǎn)業(yè)的13個四級產(chǎn)業(yè)中，中國在電子元件和電子制造服務(wù)業(yè)里有全面優(yōu)勢；在通信設(shè)備、電子設(shè)備和儀器、技術(shù)產(chǎn)品經(jīng)銷等產(chǎn)業(yè)內(nèi)，中國與美國的差距不太大；在其他9個產(chǎn)業(yè)中，中國與美國的差距為2倍到66倍之間。
中國在數(shù)據(jù)處理與外包服務(wù)、信息科技咨詢和其他服務(wù)業(yè)里沒有高市值企業(yè)，而美國則分別有15家和4家高市值企業(yè)。
在半導(dǎo)體產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)中，美國和中國各有17家和12家高市值企業(yè)。美國該產(chǎn)業(yè)高市值企業(yè)的市值是中國的6.4倍，營收是中國的6.9倍，利潤是中國的12.1倍。在半導(dǎo)體設(shè)備產(chǎn)業(yè)中，美國高市值企業(yè)的市值、營收、利潤是中國的2.3倍、3.6倍、4.4倍。中國資本市場給半導(dǎo)體產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的PE是48倍，美國是26倍；中國給半導(dǎo)體設(shè)備業(yè)的PE是43倍，美國是22倍?？梢?，中國資本市場對半導(dǎo)體產(chǎn)品和設(shè)備業(yè)的偏愛。
在電腦硬件、存儲和電腦周邊產(chǎn)業(yè)中，美國和中國各有6家和3家高市值企業(yè)。美國高市值企業(yè)的市值、營收、利潤分別是中國的21倍、5倍、19倍。
在系統(tǒng)軟件產(chǎn)業(yè)中，美國和中國各有13家和3家高市值企業(yè)。美國高市值企業(yè)的市值、營收、利潤分別是中國的66倍、68倍、217倍。
在應(yīng)用軟件產(chǎn)業(yè)中，美國有44家高市值企業(yè)，中國有7家。美國高市值企業(yè)的市值、營收、利潤分別是中國的15倍、14倍、9倍。
因此，在計算機(jī)產(chǎn)業(yè)，尤其在系統(tǒng)軟件產(chǎn)業(yè)，中國與美國的差距較大。要注意的是，中國資本市場給系統(tǒng)軟件業(yè)的PE是114倍、應(yīng)用軟件業(yè)的PE是98倍。
美國信息技術(shù)業(yè)高市值企業(yè)總市值占全部高市值企業(yè)總量的28%，中國占11%；美國信息技術(shù)業(yè)高市值企業(yè)的總營收占總量的12%，中國占7.5%；美國信息技術(shù)業(yè)高市值企業(yè)的總利潤占總量的22%，中國占6%。
從競爭戰(zhàn)略的角度看，中國應(yīng)該在自己的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和具有相對優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)發(fā)力。但是從產(chǎn)業(yè)安全和國家安全的角度出發(fā)，中國則應(yīng)在至關(guān)重要的信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)短板，建立起完整的產(chǎn)業(yè)鏈。
10. 原材料產(chǎn)業(yè)
原材料產(chǎn)業(yè)是中國唯一的高市值企業(yè)數(shù)量與美國相同的產(chǎn)業(yè)美國上市，相應(yīng)的市值、營收、利潤比值分別為1.4、0.88、1.3，基本上不低于美國。在13個四級產(chǎn)業(yè)中，美國在多種化學(xué)制品、多種金屬與采礦和鋁業(yè)等產(chǎn)業(yè)中沒有高市值企業(yè)。中國在工業(yè)氣體、金屬玻璃容器產(chǎn)業(yè)中沒有高市值企業(yè)。在建筑材料領(lǐng)域，中國高市值企業(yè)的各項指標(biāo)超過美國；在鋼鐵和商品化工領(lǐng)域，中國高市值企業(yè)的各項指標(biāo)則略微超過美國；在化肥與農(nóng)用藥劑、特種化學(xué)制品、紙材料包裝、銅業(yè)等產(chǎn)業(yè)中，美國的高市值企業(yè)則強(qiáng)于中國。
11. 醫(yī)療保健產(chǎn)業(yè)
醫(yī)療保健業(yè)也是中美差距巨大的產(chǎn)業(yè)之一，主要體現(xiàn)在營收和利潤方面。美國醫(yī)療保健業(yè)的高市值企業(yè)的市值、營收、利潤分別是中國的6倍、43倍、26倍。美國資本市場給醫(yī)療保健產(chǎn)業(yè)的PE是27.2倍，中國是115倍。如果中國資本市場給出的PE與美國相同，則美國醫(yī)療保健業(yè)的市值會是中國的25倍。
中國除了在醫(yī)療保健技術(shù)、保健護(hù)理產(chǎn)品經(jīng)銷商業(yè)的利潤虧損額略小于美國外，其他指標(biāo)都與美國差距巨大。中國在管理型保健護(hù)理業(yè)沒有高市值企業(yè)，在其他產(chǎn)業(yè)至少有1家至2家高市值企業(yè)，在生物科技、制藥業(yè)有10家高市值企業(yè)。
值得注意的是，中國市場對醫(yī)療保健產(chǎn)業(yè)中多個產(chǎn)業(yè)給出了高PE。例如，醫(yī)療保健用品是113倍，醫(yī)療保健設(shè)備是88倍，生物科技是807倍，生命科學(xué)工具與服務(wù)是101倍。保健護(hù)理服務(wù)、保健護(hù)理機(jī)構(gòu)、醫(yī)療保健技術(shù)業(yè)等3個虧損產(chǎn)業(yè)的PS（市銷率）值分別是16倍、15倍、11倍。由此可見中國資本市場對醫(yī)療保健產(chǎn)業(yè)的厚愛與期待。
三.結(jié)論
除了總量比較之外，中國高市值企業(yè)的平均市值、平均營收、平均利潤分別是366億美元、210億美元、21.9億美元，美國高市值企業(yè)則分別是638億美元、218億美元、24.5億美元；美國高市值企業(yè)的上述三項指標(biāo)的平均值分別是中國企業(yè)的1.74、1.04、1.12倍。因此，如果就平均值而言，除了市值存在差距，中國高市值企業(yè)的營收和利潤水平已經(jīng)接近美國企業(yè)，關(guān)鍵差距在于中國高市值企業(yè)總體數(shù)量是美國企業(yè)的一半，因此在各類總量的比較上，中國與美國的差距仍然較大。
美國高市值企業(yè)的PE是26倍，中國是16.8倍，根據(jù)我們計算的2020年全部上市企業(yè)的PE，美國是18倍，中國是13倍?？傮w而言，中國高市值企業(yè)正在逐步追趕美國的高市值企業(yè)。
（作者系清華大學(xué)全球產(chǎn)業(yè)研究院首席專家、北京大學(xué)教授）
更多財稅咨詢、上市輔導(dǎo)、財務(wù)培訓(xùn)請關(guān)注理臣咨詢官網(wǎng) 素材來源：部分文字/圖片來自互聯(lián)網(wǎng)，無法核實(shí)真實(shí)出處。由理臣咨詢整理發(fā)布，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除處理。
400-835-0088
