隨著對外投資的增加,對“走出去”企業(yè)的反避稅將是一項艱巨而又繁重的任務,也是維護我國稅收權益的重要舉措。山東省稅務機關通過深入研究,運用受控外國企業(yè)反避稅措施對境外子公司應歸屬于內(nèi)地母公司的利潤,進行了特別納稅調(diào)整。這是全國首個運用受控外國企業(yè)進行反避稅的案例,實現(xiàn)了反避稅措施運用上的創(chuàng)新與突破避稅案例,為全國開展“走出去”企業(yè)的反避稅創(chuàng)造了經(jīng)驗。
一、案由
2012年,設立在境外的B(香港)公司向山東省稅務機關提起居民企業(yè)身份申請,主管稅務機關在掌握該公司股權結構的基礎上,對其是否及時向母公司—A公司分配利潤問題進行了深入的調(diào)查。
二、企業(yè)基本情況
A公司,于1999年經(jīng)批準設立,注冊地址在山東省某工業(yè)園,主要從事化工產(chǎn)品(不含危險品)銷售。
B(香港)公司,為A公司設立在香港的全資子公司,主要從事國際貿(mào)易、信息咨詢、投資業(yè)務,董事會成員5人,均為母公司—A公司委派。
C投資公司,是B(香港)有限公司在香港設立的全資子公司。該企業(yè)擁有中國境內(nèi)三家外商投資企業(yè)D公司、E公司、F公司各90%的股份。
三、關聯(lián)關系及關聯(lián)交易情況
(一)關聯(lián)關系認定
B(香港)公司是A公司在香港設立的全資子公司,根據(jù)《企業(yè)所得稅法實施條例》第109條和《稅收征管法實施細則》第51條的規(guī)定, A公司與B(香港)公司構成關聯(lián)關系。
(二)關聯(lián)交易
2011年,B(香港)公司與荷蘭某公司簽訂了股權轉讓協(xié)議,B(香港)公司將C投資公司全部股權轉讓給該荷蘭公司。荷蘭公司實際取得中國境內(nèi)三家外商投資企業(yè)D公司、E公司、F公司各90%的股份??鄢嚓P股權成本,B(香港)公司取得股權轉讓收益3億元。
為享受《企業(yè)所得稅法》第二十六條“符合條件的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權益性投資收益”免稅條款,B(香港)公司向主管稅務機關提出居民企業(yè)身份申請避稅案例,上報國家稅務總局后未予批準。但對應當歸屬于母公司--A公司的利潤,B(香港)公司一直未作分配。
四、關聯(lián)交易審計分析
(一)政策依據(jù)
1、《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》第四十五條及《國家稅務總局特別納稅調(diào)整實施辦法(試行)》(國稅發(fā)[2009]2號)第七十六條規(guī)定:受控外國企業(yè)是指根據(jù)所得稅法第四十五條的規(guī)定,由居民企業(yè),或者由居民企業(yè)和居民個人(以下統(tǒng)稱中國居民股東,包括中國居民企業(yè)股東和中國居民個人股東)控制的設立在實際稅負低于所得稅法第四條第一款規(guī)定稅率水平50%的國家(地區(qū)),并非出于合理經(jīng)營需要對利潤不作分配或減少分配的外國企業(yè)。
(二)避稅疑點分析
根據(jù)A公司與B(香港)公司之間的并聯(lián)關系及業(yè)務處理,結合上述文件規(guī)定,稅務機關認為存在如下事實:
1、B(香港)公司由中國居民企業(yè)--A公司控制;
2、B(香港)公司設立在實際稅負低于法定稅率50%的國家(地區(qū));
3、B(香港)有限公司所得為消極所得,且非出于合理經(jīng)營需要對利潤不作分配。
基于以上事實,稅務機關認為B(香港)公司完全符合受控外國企業(yè)特別納稅調(diào)整事項管理的條件,歸屬其母公司--A公司的利潤3億元,需要進行特別納稅調(diào)整。
五、處理結果
經(jīng)過稅企雙方反復溝通,A公司最終認可了稅務機關的意見,同意進行納稅調(diào)整。截止到2014年,A公司已申報稅款8000余萬元,其中入庫企業(yè)所得稅5000余萬元,入庫個人所得稅3000余萬元。
六、案例啟示
通過加強受控外國企業(yè)管理,一是對“走出去”企業(yè)實施反避稅,引導企業(yè)將境外取得的利潤及時匯回境內(nèi),能夠有效震懾并遏制企業(yè)利用低稅區(qū)或避稅地規(guī)避我國稅收的行為,有助于提高“走出去”企業(yè)獲得利潤回國納稅的遵從度,更好地維護我國的稅收權益。二是開拓了反避稅的新領域,為“走出去”企業(yè)的反避稅創(chuàng)造了經(jīng)驗和方法,提供了案例和借鑒,將會推動對“走出去”企業(yè)反避稅的開展。
更多財稅咨詢、上市輔導、財務培訓請關注理臣咨詢官網(wǎng) 素材來源:部分文字/圖片來自互聯(lián)網(wǎng),無法核實真實出處。由理臣咨詢整理發(fā)布,如有侵權請聯(lián)系刪除處理。