1. 財務風險的界定
劉恩祿、湯谷良(1989)是國內(nèi)最早對財務風險概念進行界定的學者，他們關于財務風險的界定在其個人學術論文之中進行相關的論述。他們總結西方學者關于財務風險界定的成果，并做出適當?shù)难诱?。他們認為企業(yè)在各項經(jīng)營活動中，難以避免要面臨著各類不確定的影響因素，這會導致實際收益與預計收益之間產(chǎn)生一定程度的偏差財務風險的概念，使企業(yè)存在損失的可能性。
向德偉(1994)認為財務風險產(chǎn)生的根源在于社會各類經(jīng)濟活動的復雜性以及經(jīng)營主體認識的局限性。同時，他認為財務風險本質(zhì)是微觀的，是與企業(yè)的經(jīng)營活動緊密相聯(lián)系。他認為企業(yè)若具有良好的財務風險管控機制，會在很大程度上為經(jīng)營活動的開展提供更堅實的資金保障¨。
蘭艷澤(1999)認為財務風險的內(nèi)涵不能僅僅局限于籌資風險，它應所涵蓋的內(nèi)容應該更為廣泛。財務風險內(nèi)涵概念的界定應當與財務風險的來源聯(lián)系起來進行考慮，它應該包括財務活動的全過程，即籌資活動、投資活動、資金回收活動以及利潤分配活動。
陳群、陳霞(2009)認為企業(yè)的財務風險實際上是以具體貨幣的表現(xiàn)形式對經(jīng)營風險進行量化。他們建議企業(yè)要高度重視對經(jīng)營風險的管控，加強對自身的經(jīng)營風險的管控，使得企業(yè)的整體財務風險處于可控水平。
陳曉丹(2010)認為廣義上的財務風險源于不確定的外部復雜環(huán)境、企業(yè)主體自身對財務風險認為上存在著不完全性，導致企業(yè)存在遭受經(jīng)濟損失的可能性；同時，她認為狹義上企業(yè)不能償還預計到期的負債，從而存在破產(chǎn)、倒閉的可能性。
2. 財務風險的分類
財務風險的種類依據(jù)不同的分類標準而有所不同。李君毅(2008)基于資金運動先后的邏輯次序?qū)ω攧诊L險的類別進行研究。首先，企業(yè)在各類生產(chǎn)要素的購置時，
在既定總成本的約束前提條件下，存在著無法購置到最優(yōu)的生產(chǎn)要素組合，使企業(yè)在資本配置方面存在風險；其次，企業(yè)將預先準備的生產(chǎn)要素投入生產(chǎn)環(huán)節(jié)后，其產(chǎn)成品未能被市場所接受，而導致存貨變現(xiàn)困難，這也會引發(fā)企業(yè)的財務風險；再次，在利潤分配環(huán)節(jié)中，企業(yè)制定的利潤分配方案不能滿足所有的利益相關者，這會使企業(yè)失去部分有利的資源。
劉俊霞、王翠花(2008)認為企業(yè)的財務活動會受到外部環(huán)境、內(nèi)部環(huán)境因素的共同影響，使企業(yè)的現(xiàn)實收益與預期收益之間存在一定的差距，進而存在損失產(chǎn)生的可能性。同時財務風險的概念，她們把財務風險按照資金運動過程的不同對財務風險進行分類型。陳秀敏(2013)以企業(yè)經(jīng)營活動的不同時間為序，對企業(yè)財務風險進行分類，也得出了類似的觀點。
秦懷興(2009)基于企業(yè)資本流通過程，在財務風險分類時將財務主體與外部市場關聯(lián)起來。這種關于財務風險分類闡述的優(yōu)點在于不僅適用于某一企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的全過程，也適用于企業(yè)某一具體項目的經(jīng)濟決策，這給財務風險的分類提供了一個嶄新的視角到。
3. 財務風險的控制防范
張文娟(2009)認為國內(nèi)多數(shù)企業(yè)習慣從財務風險的表現(xiàn)形式中開展企業(yè)風險管控措施的研究，這種思維模式下取得的研究成果很難在財務管理實務中得以較好的應用。她主張企業(yè)要建立一個財務風險的管理流程，即事前預測、事中跟蹤、事后評估，這種管理流程便于使企業(yè)達到監(jiān)控、管理、評價一體化的目的弱。
陳曉丹(2010)以國內(nèi)施工企業(yè)的財務風險控制為研究對象，她提出從選擇合理的籌資方式、謹慎作出投資決策、建立健全企業(yè)催收催款機制三個方面來應對外部環(huán)境因素的變化。
王棣華(2010)建議企業(yè)在建立財務風險防范機制時，要重視對客戶信用的調(diào)查，對于信用不良的客戶要制定采取更為嚴格的付款條件，甚至不與之發(fā)生業(yè)務往來關系。同時，要對企業(yè)內(nèi)部的存量資產(chǎn)進行統(tǒng)計分析，實現(xiàn)資產(chǎn)使用效果的最優(yōu)化。
汪蓓(2011)以國內(nèi)建筑施工企業(yè)為研究對象，她從具體施工項目工程進度流程角度進行財務風險控制，她認為對于一般的施工企業(yè)而言，其財務風險主要來源于不合理的投標行為。她提出“四個不接”原則，即業(yè)主方有不良信用記錄、業(yè)主方資金不到位、投標報價低于成本價、前期墊付資金過大，存在上述四種情況之一時，企業(yè)應不予承接該項目，企業(yè)應從源頭規(guī)避財務風險2。。
于素玲(2012)認為財務人員的素質(zhì)在企業(yè)財務風險防范中起著十分重要的作用。因此，企業(yè)要加強對財務人員日常的培訓和教育，豐富財務人員在會計、審計、金融等方面的綜合知識，提升其對突發(fā)財務事件的應急處理能力。
金耀武(2012)認為對于財務風險的管控是一項系統(tǒng)化的過程，要分別從事前預防、事中管控、事后彌補三個方面別分進行管控。同時，還要對財務人員進行適當?shù)募钆c約束，要發(fā)揮財務人員的主觀能動性，全力投入到財務風險管理的過程中。
劉洪海(2012)對企業(yè)物資采購過程中的財務風險進行研究，他認為對于大多數(shù)企業(yè)而言，物資采購的財務風險未能得到有效控制。如果一個企業(yè)在物資采購中沒有必要的控制，其所帶來的直接損失將是巨大的。他認為即便企業(yè)已經(jīng)設立類似于物資采購中心等相關職能部門，也要注意不能讓采購部門獨立處理詢價、定價、采購等全部活動。管理層要在采購過程中實施財務審計，要求財務部門、成本管理部門、生產(chǎn)管理部門等職能部門聯(lián)動，共同對物資采購活動事項進行必要的監(jiān)督。
4. 財務風險的預警研究
從1980年至1990年中期開始，國內(nèi)學者以企業(yè)的財務數(shù)據(jù)為研究基礎，建立相應的財務危機預警模型進行研究。隨后，企業(yè)財務危機預警已經(jīng)成為該研究領域的專家們所關注的熱點，他們提出了許多不同的觀點和意見。吳世農(nóng)是國內(nèi)對企業(yè)財務危機開展研究的知名學者，他首先論述了企業(yè)財務危機的預警指標以及相應的財務風險預警模型，但他的研究僅局限于具體預警指標以及預警模型應用方法的闡述，但尚未以實體企業(yè)為研究對象進行實證研究。
周首華、楊濟華、王平(1996)認為傳統(tǒng)的Z分值模型存在缺乏對企業(yè)現(xiàn)金流量的考察，使得Z分值模型存在一定的局限性，所以有必要在Z分值模型的基礎上增加對現(xiàn)金流量預測的考察，并對該模型進行適度的修正，從而建立F分值財務預警模型。他們運用F分值模型對Zimmer公司為案例進行開展相關的研究。
吳世農(nóng)、傅榮(2002)以我們上市公司經(jīng)營失敗風險為研究對象，使用BP神經(jīng)網(wǎng)絡分析法、費雪線性判定分析法分別建立風險判定模型，即使在某些研究樣本指標數(shù)據(jù)缺失的情況下，BP神經(jīng)網(wǎng)絡分析法仍能得到較好的預測效果。因此，該模型預測準確性較高和實用性更為廣泛。
更多財稅咨詢、上市輔導、財務培訓請關注理臣咨詢官網(wǎng) 素材來源：部分文字/圖片來自互聯(lián)網(wǎng)，無法核實真實出處。由理臣咨詢整理發(fā)布，如有侵權請聯(lián)系刪除處理。
400-835-0088
